❌

Vue lecture

Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraĂźchir la page.

FAIRS II : la recherche clinique peut tuer des malades
 je n’imaginais pas que la littĂ©rature Ă©tait dans cet Ă©tat

Hier, j’ai rĂ©sumĂ© quelques prĂ©sentations de la premiĂšre journĂ©e de FAIRS Ă  Oxford. Voici des prĂ©sentations de la journĂ©e du 8 avril : Des fraudeurs ne sont jamais poursuivis Patricia Murray a prĂ©sentĂ© ‘Misuse of generative therapies‘ en dĂ©taillant les fraudes avec les greffes de trachĂ©e, dont le cas de Paolo Macchiarini, ainsi que d’autres [
]

La conférence FAIRS à Oxford : la mauvaise qualité de la littérature est impressionnante

J’ai prĂ©sentĂ© le 10 mars 2025 la confĂ©rence FAIRS dont le programme est ici. Ce sont trois jours de meeting Ă  Oxford, organisĂ©s par Dorothy Bishop. Il y a 90 inscrits sur place et 120 online. En tant qu’inscrit, j’ai eu la liste des participants et dommage, pas de français, sauf G Cabanac orateur. Il [
]

Faut-il payer les relecteurs des articles soumis aux revues ? Controverses anciennes avec des observations diverses

Cette news de Nature du 28 mars 2025 revient sur un sujet dĂ©battu en permanence sans bonnes donnĂ©es objectives. Cette news se base sur deux publications de 2025. La base : est-ce qu’un chercheur peut accepter de travailler sans compensation ? Est-ce que la rĂ©ponse est influencĂ©e par le statut commercial ou sans but lucratif [
]

Le peer-review fait par des IA en moins de 10 minutes
 des offres existent

Cela devait arriver ! Pendant un temps, comme d’autres, j’ai pensĂ© que confier une Ă©valuation d’un manuscrit Ă  une IA n’était pas conseillĂ©. Les arguments Ă©taient : il faut l’autorisation de l’auteur correspondant ; tĂ©lĂ©charger un manuscrit non Ă©valuĂ© Ă©tait dangereux car ce manuscrit pouvait alimenter la base de l’IA. FaĂźtes le peer review de [
]

Sciences et mĂ©dias — Journalistes et scientifiques : qui contrĂŽle qui ?

Le 28 mars, Ă  la BibliothĂšque nationale de France, Paris 13, une journĂ©e a Ă©tĂ© organisĂ©e la journĂ©e ‘Sciences et mĂ©dias‘. Il y avait 8 partenaires : l’Association des Journalistes Scientifiques de la Presse d’Information (AJSPI), la BibliothĂšque nationale de France (BnF), la SociĂ©tĂ© Chimique de France (SCF), la SociĂ©tĂ© Française de Physique (SFP), la SociĂ©tĂ© Française de Statistique (SFdS), la SociĂ©tĂ© Informatique de France (SIF), la SociĂ©tĂ© [
]

Avec l’IA, tout va trùs vite
 et de nombreux outils apparaissent chaque mois

J’utilise parfois les Intelligence Artificielles gĂ©nĂ©ratives (IAg) pour Ă©crire des documents, et je mets toujours une note en bas de page expliquant quel outil j’ai utilisĂ© avec la date. Mais quelles IAg utiliser ? Il en existe beaucoup, mĂȘme si l’une domine. J’ai citĂ© des outils dans un prĂ©cĂ©dent billet, et je remarque qu’il y [
]

Nouvelles recommandations de COPE : AUTHOR FEES AND WAIVERS

C’est une nouvelle ligne directrice de COPE (Committee On Publication Ethics) publiĂ©e en fĂ©vrier 2025, avec pour titre : AUTHOR FEES AND WAIVERS. How to disclose, apply, and administer author fees and waivers, discounts, or incentives. Les points clĂ©s Les prĂ©occupations relatives aux frais de traitement des articles (FTA) concernent principalement les conflits potentiels entre [
]

Les 3 profils de chercheurs utilisant l’IA gĂ©nĂ©rative : bĂȘte de somme, assistant linguistique et accĂ©lĂ©rateur de recherche

C’est un bon article, avec beaucoup de donnĂ©es et d’illustrations. Mis en ligne en janvier 2025 par la revue ‘Technology in society‘ (accĂšs libre). Les auteurs sont danois et hollandais. Il y a eu plus de 2 500 rĂ©ponses (Danemark). Merci Ă  TheMetaNews qui a signalĂ© cet article. Le rĂ©sultat principal est l’identification de trois [
]

Pour ou contre la collection des donnĂ©es sur la race et l’ethnie dans les Ă©tudes cliniques dans l’environnement IA !

Cet article du Lancet Digital Health d’avril 2025 est un point de vue dĂ©taillĂ©e et sage sur une question difficile et controversĂ©e. Encore plus complexe quand l’Intelligence Artificielle (IA) arrive dans ce contexte. Il y a 8 auteurs affiliĂ©s Ă  des institutions en Allemagne, au Canada, en Suisse et aux USA. Des biais liĂ©s Ă  [
]

Le problùme Photoshop : excellente mise au point pour comprendre ces manipulations d’images

Ce billet sur Scholarly Kitchen du 20 mars 2025 est trĂšs complet, trĂšs dĂ©taillĂ©. Normal, il est Ă©crit par Phill Jones, co-fondateur de MoreBrains Cooperative. Ce billet contient les meilleures rĂ©fĂ©rences sur le sujet, avec quelques commentaires. Son titre : Tackling Science’s ‘Nasty Photoshop Problem’ Embellissements d’images avec des outils Photoshop like L’auteur rappelle quelques [
]

Illustrer et valoriser la pensée critique : les REC 2025 (Toulouse) ont un programme varié et attirant

DĂ©velopper l’esprit critique dans toutes les populations et toutes les classes d’ñge est une urgence dans ce monde oĂč mĂ©sinformation et dĂ©sinformation sont le premier risque mondial, avant les risques liĂ©s au climat, aux conflits, etc
 Les REC (Rencontres de l’Esprit Critique) proposent de se questionner sur de nombreux sujets (sciences, philosophie, santĂ©, histoire, technologie
), [
]

ChatGPT est alimenté par des articles inexistants et des articles rétractés

Utiliser les Intelligences Artificielles gĂ©nĂ©ratives (IAg) nĂ©cessite une vigilance majeure
  Nous aurons des surprises. Nous savons qu’il est fortement dĂ©conseillĂ© de dĂ©poser des manuscrits pour une aide au peer-review. Ces manuscrits n’ont pas Ă©tĂ© Ă©valuĂ©s et ils vont alimenter la mĂ©moire de ces IAg. De plus, une autorisation de l’auteur serait nĂ©cessaire. MalgrĂ© les recommandations, [
]

Triste anniversaire : Il y a 5 ans, publication de la fraude de l’IHU MĂ©diterranĂ©e Infection

Puis-je me permettre de donner mon opinion, quitte Ă  voir encore arriver la meute des complotistes !!!  Je veux bien discuter, mais avec des faits plutĂŽt que sur des fake news. Je prĂ©sente des faits. Soumission le 20 mars 2020 de l’article faisant croire que l’hydroxychloroquine Ă©tait utile dans la COVID-19 Cet article a Ă©tĂ© [
]

Quel est le rĂŽle des scandales scientifiques pour amĂ©liorer l’intĂ©gritĂ© en recherche ?

Cet article analyse l’impact des scandales scientifiques dans un pays, le Danemark. L’auteur a considĂ©rĂ© quelques cas, dont un cas au Danemark, et Ă©voquĂ© quelques cas comme Wakefield (Angleterre), Stapel (Hollande) et Marcchiarini (SuĂšde). C’est un article de 22 pages (octobre 2024) dans la revue ‘Journal of Responsible Innovation’. ImmĂ©diatement, nous vient Ă  l’esprit une [
]

Jour 2 du colloque sur l’intĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit II

Vendredi dernier, nous avons Ă©voquĂ© le Colloque IntĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit. DeuxiĂšme matinĂ©e consacrĂ©e aux perspectives Intervention de StĂ©phanie Ruphy, directrice de l’OFIS, qui a prĂ©sentĂ© les activitĂ©s en matiĂšre d’IntĂ©gritĂ© Scientifique (IS). Des donnĂ©es sur la situation en France concernant les volumes de cas traitĂ©s vont ĂȘtre bientĂŽt publiĂ©es par l’OFIS. Elles [
]

L’intĂ©gritĂ©

  Intervention de StĂ©phanie Rufy, directrice de l’OFIS, a prĂ©sentĂ© les activitĂ©s en matiĂšre d’IS. Des donnĂ©es sur la situation en France concernant les volumes de cas traitĂ©s vont ĂȘtre bientĂŽt publiĂ©es par l’OFIS. Toutes les missions et activitĂ©s sont sur le site. Le prochain colloque sera sur IA gĂ©nĂ©rative et intĂ©gritĂ© scientifique.   Anne-Paule [
]

Colloque IntĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit II : le systĂšme français avance bien mais ne s’occupe pas trop de sanctionner les mĂ©conduites

J’ai prĂ©sentĂ© le programme de ce colloque qui a commencĂ© jeudi 13 mars avec deux sessions sur les premiers bilans de l’intĂ©gritĂ© scientifique (IS). Le premier colloque date de 2019. Quelques appartĂ©s sur la situation amĂ©ricaine de l’ùre Trump II. Le regard institutionnel Plusieurs prĂ©sentations complĂ©mentaires qui ont bien montrĂ© les avancĂ©es dans le domaine [
]

Faut-il suivre la dĂ©cision du BMJ : ‘santĂ© publique et mesures sociales’ remplace ‘interventions non-pharmaceutiques’ ?

Les NPIs (non pharmaceutical interventions) sont un concept bien dĂ©fini, mais est-ce que l’appellation ‘nĂ©gative’ doit ĂȘtre changĂ©e ? La NPIS (non-pharmaceutical intervention society) est une jeune sociĂ©tĂ© savante crĂ©Ă©e Ă  l’UniversitĂ© de Montpelleir sous l’égide du Pr Gregory Ninot. Un travail formidable a Ă©tĂ© fait. Une INM (intervention non mĂ©dicamenteuse) est une MĂ©thode de [
]

MĂ©tascience 2024 / 2025 : les meetings en Angleterre et France se multiplient.. l’état des lieux est clair
 les changements viendront-ils ?

La mĂ©tascience, ou recherche sur la recherche, se dĂ©veloppe rapidement depuis le dĂ©but des annĂ©es 2000. Elle se dĂ©veloppe bien en Europe, notamment grĂące Ă  des ressources d’agences de recherche locales et/ou europĂ©ennes. Pour Wikipedia, c’est l’utilisation de mĂ©thodes scientifiques pour Ă©valuer la science. Oxford, parmi les villes ayant beaucoup dĂ©veloppĂ© la mĂ©tascience Rendons hommages [
]

Il faudrait plus de femmes dans la recherche pour amĂ©liorer l’intĂ©grité  Ă©vident ?

C’est un message qui ne plait pas Ă  certains mĂąles aux cheveux blancs, mais il existe pas mal de donnĂ©es concordantes. Cet article dans The Conversation le 5 mars 2025, par des auteurs français fiables, permet de vulgariser les rĂ©sultats d’une belle Ă©tude publiĂ©e dans QSS. The Conversation : Les auteurs rĂ©sument les donnĂ©es les [
]

Interdiction aux membres des CDC de co-signer des articles avec l’OMS !

Autre information Ă©tonnante et peu acceptable, relayĂ©e par le HuffPost le 28 fĂ©vrier 2025 avec le titre : Comment imaginer que l’on puisse interdire Ă  un chercheur de co-signer un article ? Voici ce qui est rapportĂ© : « Le personnel des CDC ne doit pas ĂȘtre coauteur de manuscrits ou de rĂ©sumĂ©s avec le [
]

Terrifiant, ce qui se passe aux USA.. attention à vos recherches sur PubMed
 peu fiables ?

Il est trop tĂŽt pour se rendre compte de la situation amĂ©ricaine et de ses impacts internationaux sur la santĂ© et l’information. Je n’arrive pas Ă  suivre car il y a trop d’informations. Je choisis deux thĂšmes. Quelle fiabilitĂ© de PubMed ? Les algorithmes changent-ils ? Cette base de donnĂ©es amĂ©ricaine avec 37 millions d’articles [
]

Les lobbies actifs contre le Nutri Score ne se soucient pas de la santé des clients

J’ai dĂ©jĂ  Ă©voquĂ© le soutien que nous devons apporter aux initiatives pour promouvoir le Nutri Score, et la partie n’est pas gagnĂ©e. C’est une illustration du combat entre donnĂ©es probantes, protection de la santĂ© et enjeux Ă©conomiques. L’équipe qui dĂ©veloppe le Nutri-Score fait un travail remarquable et le blog dĂ©diĂ© apporte rĂ©guliĂšrement des actualitĂ©s. Renoncement [
]

Déclaration visant à défendre la recherche contre la censure du gouvernement américain

Point n’est besoin d’expliquer ce qui se passe aux USA depuis l’arrivĂ©e au pouvoir de Donald Trump dans le domaine de la recherche et de la santĂ©. Des organisations sont dĂ©mantelĂ©es, des fonctionnaires licenciĂ©s, des aides humanitaires internationales bloquĂ©es
 quitte Ă  laisser pourrir de la nourriture.. Le silence n’est pas une option pour la communautĂ© [
]

Comment la surconsommation de médicaments nous tue : bravo pour ce livre pour le public

Ce livre, publiĂ© par FIRST Ă©ditions, est bienvenu pour alerter les citoyens sur ce qui est cachĂ©, Ă  savoir les risques mĂ©dicamenteux. En 240 pages, des arguments avec citation des sources, c’est facile Ă  lire. Un message important pour la santĂ© publique, malheureusement ignorĂ© Rien de neuf depuis MoliĂšre, Le Malade imaginaire, 1673, citĂ© en [
]

28Ăšme rang : D Raoult monte lentement dans l’échelle des chercheurs ayant le plus de rĂ©tractations

Les rĂ©tractations d’articles de l’IHU MĂ©diterranĂ©e Infection continuent et ne sont pas finies. C’est un travail Ă©norme pour les revues qui sont rĂ©guliĂšrement alertĂ©es et qui sont confrontĂ©es Ă  des auteurs qui se dĂ©fendent et ne veulent pas reconnaĂźtre les pratiques douteuses et fraudes ! Il est possible que des menaces auprĂšs des revues soient [
]

Charte pour le médecin créateur de contenu responsable, quelles que soient les plateformes

FĂ©licitons le CNOM (Conseil national de l’ordre des mĂ©decins) pour ses actions dans le domaine de la communication des mĂ©decins, et pour ses informations sur l’IA (Intelligence artificielle). Tout va vite, et il faut ‘monter dans le train’. C’est l’AcadĂ©mie nationale de mĂ©decine qui avait alertĂ© dans son rapport de mars 2024 sur l’IA gĂ©nĂ©rative. [
]

Les rétractations augmentent réguliÚrement mais pas assez vite : bonne expérience de Springer Nature

C’est un billet de RW du 17 fĂ©vrier 2025 qui nous informe des rĂ©tractations 2024 de Springer Nature. Il fallait trouver cette information. BRAVO pour la transparence chez Springer Nature
   attendons les autres Ă©diteurs, car rĂ©tracter est un indicateur vertueux d’un Ă©diteur. 2 923 rĂ©tractations en 2024 pour un seul Ă©diteur : tout monte ! [
]

Résister, résister.. préserver les archives
 Pourquoi la science devrait obéir au politique

La pression monte aux Etats-Unis depuis la prise en main de l’administration Trump dans tous les domaines, y compris la science. Je croise frĂ©quemment des collĂšgues ayant des commentaires sur la chasse aux sorciĂšres en AmĂ©rique du Nord. Des articles supprimĂ©s des sites des journaux scientifiques Voici un exemple prĂ©cis et une rĂ©sistance de l’auteur. [
]

JMIR Infodemiology : lutter contre la mésinformation et la désinformation en proposant la bonne information

Une discipline, l’infodĂ©miologie, a son journal crĂ©Ă© par le groupe JMIR. Il s’agit de JMIR Infodemiology qui a Ă©tĂ© crĂ©Ă© en 2021 et a un facteur d’impact de 3,5. C’est dans l’air du temps ! Un Ă©diteur de qualitĂ© qui a fĂȘtĂ© ses 25 ans Le groupe JMIR (Journal of Medical Research Internet), basĂ© au [
]

Méconduites en recherche : ordre académique ou ordre judiciaire (civil ou pénal) ?

J’ai aimĂ© cet article malgrĂ© la prise de tĂȘte pour bien le comprendre. Je l’ai lu deux fois et j’ai compris des trucs parfois complexes. L’auteur est Olivier Leclerc, Centre de thĂ©orie et analyse du droit, UniversitĂ© Paris Nanterre, dont nous avons Ă©voquĂ© son livre sur ce blog. PubliĂ© dans Research Evaluation fin janvier 2025, [
]

Les auteurs posthumes ne doivent pas ĂȘtre listĂ©s parmi les auteurs d’une publication
 que faire ?

Nous avons dĂ©crit en 2020 l’existence de noms morts avec la politique de PLOS d’accepter que les transgenres et non-binaires changent discrĂštement leurs noms sur des publications.. Leur ancien nom devient un nom mort ! Mais Ă  l’ùre trumpienne, je ne sais pas si une telle politique peut encore exister ! Par contre, une autre [
]

Les mises en garde des rédacteurs de journaux suite aux gesticulations de Trump

Je ne vais pas vous lister toutes les actions de Trump dans le domaine scientifique car la plupart de nos collĂšgues nord-amĂ©ricains sont trĂšs inquiets. Il y a beaucoup d’articles Ă  ce propos dans les journaux scientifiques, par exemple Nature dĂ©but fĂ©vrier avec des articles expliquant le chaos dans la recherche. Nature est un journal [
]

Comment combattre les recherches inventées, donc les paper mills : financer les aides pour les détectives ?

La revue Nature a pris un leadership sur les articles pour alerter sur la fausse littĂ©rature scientifique et cet article de fin janvier 2025 apporte des suggestions intĂ©ressantes. Un groupe international de dĂ©tectives connus pour la qualitĂ© de leurs alertes Les auteurs sont respectĂ©s et ont lancĂ© des alertes dans divers domaines. L’obĂ©dience du groupe [
]

19 compĂ©tences en santĂ© digitale pour l’enseignement mĂ©dical : excellent consensus international

Nous avons vu que pour l’AcadĂ©mie nationale de mĂ©decine, l’enseignement Ă©tait une prioritĂ© dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA). Les deux premiĂšres recommandations de ce rapport (mars 2024) sur l’IA Ă©taient : Tous les professionnels de santĂ© doivent ĂȘtre formĂ©s Ă  l’usage des SystĂšmes d’Intelligence Artificielle GĂ©nĂ©rative (SIAGen). L’usage des SystĂšmes d’Intelligence Artificielle GĂ©nĂ©rative [
]

Second colloque sur l’intĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit, mars 2025, Paris

FĂ©licitons les organisateurs de ce colloque dont la premiĂšre Ă©dition, en mars 2019, avait Ă©tĂ© un succĂšs et donnĂ© lieu Ă  un bon livre des abstracts. Six ans ont passĂ© et le paysage a Ă©voluĂ©. Les Ă©changes avaient Ă©tĂ© trĂšs riches lors du premier colloque, et il en sera de mĂȘme en 2025. Colloque II [
]

Une ligne directrice bienvenue pour écrire des textes de consensus, domaine biomédical : ACCORD

La ligne directrice ACCORD qui veut dire ACcurate COnsensus Reporting Document a Ă©tĂ© publiĂ© fin janvier 2024 dans PLOS Medicine. Elle est bienvenue avec l’objectif de mettre d’accord des experts ! Je la prĂ©sente ce jour car demain, j’analyse un document de consensus dans JAMA Network Open sur les compĂ©tences ‘Digital Health’ pour prĂ©parer les [
]

La recherche sur Alzheimer est gangrénée par la fraude
 quelles conséquences ?

J’ai vu passer pas mal de trucs sur l’Alzheimer, et je me demande maintenant si ce domaine n’est pas aussi corrompu que la cancĂ©rologie, voire d’autres disciplines
 Ce ne sont pas des soupçons
  mais des pans entiers sont peut-ĂȘtre concernĂ©s : la thĂ©orie amyloĂŻde, l’efficacitĂ© de nouveaux mĂ©dicaments ayant des effets indĂ©sirables, etc.. Ce ne [
]

La lutte contre les fraudes s’organise : Forensic Scientometrics (FoSci) Paris Declaration

Lors d’une rĂ©union Ă  Paris, un groupe d’experts a signĂ© une lettre ouverte. La publicitĂ© s’organise et signalons un billet de Scholarly Kitchen du 13 janvier 2025, et l’article du Monde du 5 janvier 2025 par David Larousserie. La dĂ©claration de ScientomĂ©trie mĂ©dico-lĂ©gale Comment traduire ‘Forensic Scientometrics’ ? DeepL m’a proposĂ© criminalistique scientifique. En dĂ©cembre [
]

Essai inventĂ© : rĂ©tractation d’un article de 2006 dans Fertility & Sterility, mais pas de rĂ©tractation de l’article de 2004

C’est RetractionWatch qui nous informe (24 janvier 2025) d’une rĂ©tractation d’un article de Fertility and StĂ©rility de 2006. Histoire surprenante car un lecteur a signifiĂ© au journal que le tableau 1 de l’article de 2006 Ă©tait fortement inspirĂ© du tableau 1 de l’article de 2004 dans le mĂȘme journal ! Tous les dĂ©tails sont dans [
]

La dĂ©prĂ©ciation de la qualitĂ© d’auteurs est inquiĂ©tante chez les auteurs prolifiques

JPA Ioannidis continue ses analyses des auteurs prolifiques (plus de 60 articles par an) et montre que ces pratiques sont toujours en augmentation. Cela suppose des accords de consortium, des dons d’auteurs et autres pratiques douteuses pour ĂȘtre listĂ© parmi les auteurs d’un article. Publication dans Scientometrics de juillet 2024 avec le titre Evolving patterns [
]

Bonne ressource sur l’intĂ©gritĂ© scientifique en français par SpringerNature : faites les quizz

Les Ă©diteurs internationaux offrent de trĂšs nombreuses informations et formations pour les chercheurs, Ă  destination des auteurs, des relecteurs et des rĂ©dacteurs. SpringerNature a traduit en français des modules de formation, et la qualitĂ© de la traduction est bonne (de maniĂšre gĂ©nĂ©rale, les traductions me semblent meilleurs depuis l’arrivĂ©e de l’IA). Mise en ligne le [
]

Les risques principaux dans le monde en 2026 / 2027 : Mauvaise information et désinformation

Avant le prochain forum de Davos, un rapport a Ă©tĂ© publiĂ© le 15 janvier 2025 par le World Economic Forum. Il est tĂ©lĂ©chargeable en accĂšs libre (PDF de 104 pages). Vous pouvez lire les ‘Key Findings‘, un digest en ligne et tĂ©lĂ©chargeable. Un onglet reprend les infographies du rapport. Je l’ai survolĂ©. Un gros travail [
]

Science & Pseudosciences janvier/mars 2025: suite dossier ‘Alimentation’ et historique de l’affaire Raoult

Le numĂ©ro 351 de janvier/mars 2025 de la revue de l’Afis (Association française pour l’information scientifique) est en kiosque. Vous pouvez tĂ©lĂ©charger le dossier de presse avec le sommaire. Alimentation : les viandes ! Il y a 7 articles dans ce dossier. C’est la suite du dossier du numĂ©ro prĂ©cĂ©dent qui Ă©voquait toutes les inquiĂ©tudes [
]

Mise à jour 2025 des recos ICMJE : revues prédatrices, diversité, méconduites et corrections, responsabilité des auteurs pour vérifier les références

Comme chaque annĂ©e, le groupe de Vancouver ou ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors) met Ă  jour son document de recommandations pour Ă©crire des articles mĂ©dicaux. Sur le site, toutes informations sont disponibles, et Ă  partir de l’onglet ‘translations‘, vous accĂ©dez aux traductions dans 11 langues. La version française 2025 est tĂ©lĂ©chargeable. Quels sont [
]

Mettre en ligne tous les manuscrits soumis, avec des Ă©valuations en mĂȘme temps : le pari de eLife qu’il faut encourager

J’évoque peu la revue eLife car le monde mĂ©dical n’est pas toujours trĂšs attirĂ© par des pratiques innovantes de publications. La revue eLife est depuis sa crĂ©ation un bon agitateur du milieu des publications, et ses stratĂ©gies parfois risquĂ©es. Il faut encourager ces modĂšles de publications, et il existe de nombreux systĂšmes vertueux, souvent limitĂ©s [
]

Top 10 in 10 publications policy : les australiens ont évalué cette politique limitant les dossiers à 10 articles de moins de 10 ans

Nous avons Ă©voquĂ© en aoĂ»t 2023 la politique australienne du 5 sur 5 devenue plus tard 10 sur 10. En avril 2024, un rapport de 29 pages a Ă©tĂ© publiĂ© sur l’évaluation de cette politique. Une politique de publications au top : 10 articles de moins de 10 ans En bref, ce titre explique ce [
]
❌