Cela devait arriver ! Pendant un temps, comme d’autres, j’ai pensé que confier une évaluation d’un manuscrit à une IA n’était pas conseillé. Les arguments étaient : il faut l’autorisation de l’auteur correspondant ; télécharger un manuscrit non évalué était dangereux car ce manuscrit pouvait alimenter la base de l’IA. Faîtes le peer review de […]

JPA Ioannidis continue ses analyses des auteurs prolifiques (plus de 60 articles par an) et montre que ces pratiques sont toujours en augmentation. Cela suppose des accords de consortium, des dons d’auteurs et autres pratiques douteuses pour être listé parmi les auteurs d’un article. Publication dans Scientometrics de juillet 2024 avec le titre Evolving patterns […]

J’évoque peu la revue eLife car le monde médical n’est pas toujours très attiré par des pratiques innovantes de publications. La revue eLife est depuis sa création un bon agitateur du milieu des publications, et ses stratégies parfois risquées. Il faut encourager ces modèles de publications, et il existe de nombreux systèmes vertueux, souvent limités […]

Nous avons évoqué en août 2023 la politique australienne du 5 sur 5 devenue plus tard 10 sur 10. En avril 2024, un rapport de 29 pages a été publié sur l’évaluation de cette politique. Une politique de publications au top : 10 articles de moins de 10 ans En bref, ce titre explique ce […]

Bon article dans la revue QSS signé par deux auteurs ayant pour affiliation Faculty of Medicine, American University of Beirut, Beirut, Lebanon. L’article est très détaillé, publié le 5 janvier 2025 ; avec les noms des Universités dans les tableaux, le PDF fait 36 pages sans les suppléments électroniques. Très grosse inquiétude sur les affiliations des […]

Inquiétant ou pratiques très répandues et acceptées ??? L’idée est simple et une recherche apporte des arguments de réponses : quels sont les incitatifs offerts pour relire des articles à la demande de revues scientifiques à comité de lecture ? Cet article a été publié par Accountability in Research en janvier 2025 et le premier […]

Tout va vite et la plupart de nos organisations mettent en place des directives pour leurs personnels pour les aider à intégrer les IA (Intelligences Artificielles) génératives dans leurs activités. C’est une période de foisonnement en attente d’une gouvernance capable d’harmoniser tous ces documents. Ne soyons pas pressés car si c’est le sinistre actuel de […]

C’est une sorte de prise de position de deux anciens rédacteurs en chef de journaux du groupe JAMA. Notons qu’ils ne publient pas dans le JAMA, ce qui semble sage…   Des revues n’acceptent pas les articles des membres de leurs comités de rédaction…  c’est une politique raisonnable. IA et évaluation des manuscrits : INTERDIT pour […]

Chicago est la ville du Peer Review En terme de recherche éditoriale, de journalologie, c’est l’un des meilleurs rendez-vous entre rédacteurs de revues et chercheurs en métascience. Le premier congrès s’est tenu à Chicago (siège de l’AMA, American Medical Association, propriétaires des journaux du groupe JAMA) en 1989 et ensuite tous les quatre ans, avec […]

J’ai vu beaucoup de lettres de rédacteurs en chef demandant de citer des articles. L’art de la citation est une discipline très pratiquée qui conduit à répandre des dogmes, de fausses idées, etc…  mais rédacteurs et auteurs aiment ce sport qui contribue à augmenter les facteurs d’impact des revues. Ajouter 12 articles parmi les citation […]

Très nombreux évènements lors de la Peer Review Week 2024 qui a été organisée en septembre…  Il y a énormément de vidéos disponibles. En juin 2024, Cactus communication a publié l’interview de Joan Marsh, vidéo mise sur YouTube, et reprise ci-dessous. Un résumé (traduit) Dans cet épisode, Joan Marsh, rédactrice en chef de The Lancet […]

C’est une question à laquelle je ne sais pas bien répondre. Pour l’instant, comme d’autres collègues et institutions, je suis réservé voire opposé à l’utilisation de l’IA pour évaluer des manuscrits. Nourrir des IA avec des manuscrits non validés ne me semble pas acceptable…  Mais l’IA peut relire et l’IA sera utilisée par certains éditeurs…  […]

Peu de données existent sur les liens d’intérêts des relecteurs de manuscrits de recherche. Le peer-review est une activité opaque. Des revues demandent aux relecteurs de déclarer leurs liens d’intérêts : est-ce analysé et par qui ? Les lecteurs n’ont aucune information sur les relecteurs, et encore moins sur leurs liens. Une courte lettre de […]

Trois pratiques mafieuses, bien expliquées sur le blog anonyme Predatory Journals (février 2024) et celui de l’Institut Pasteur Open Science (juin 2024) Ces trois pratiques sont parfois complémentaires. L’image ci-dessous est empruntée au blog Predatory Journals. 1) Paper mills J’ai souvent évoqué les paper mills, à savoir ces sociétés de service qui écrivent des articles, […]

J’ai évoqué hier les revues de piètre qualité sans m’expliquer…  voici les informations Il n’y a pas que les revues prédatrices Nous avons présenté en avril 2022 un rapport de IAP (The InterAcademy Partnership), à savoir le réseau d’environ 150 Académies des sciences. Ce rapport, avec un résumé en français, avait pour titre ‘Lutter contre […]

Il est toujours utile d’aller voir les comportements de collègues dans d’autres domaines scientifiques. Cet éditorial dans AGU Advances de juillet 2024 apporte des réflexions connues et partagées. C’est une alerte pour proposer une reprise en main des Sociétés savantes. L’AGU (American Geophysical Union) est l’union américaine de géophysique, association non-profitable, basée à Washington avec […]

Je vous incite à lire un témoignage sur le blog de D Bishop posté le 8 août 2024. Il s’agit d’une expérience de peer-review pour des revues de MDPI. L’auteur de ce témoignage est hollandais : René Aquarius, PhD, Department of Neurosurgery Radboud University Medical Center, Nijmegen, The Netherlands. Un très bref résumé de l’histoire […]