🔒
Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Pour une médecine humaine : bravo l’artiste

Par : Herve Maisonneuve
Quand il s’agit d’un livre de 450 pages, j’hésite. Mais je dois dire que la lecture du livre de G Reach m’a passionné par l’érudition de l’auteur, par le survol des concepts, et la raison et la sagesse qui se dégagent de cette lecture. A la fois l’Evidence-Based-Medicine (EBM) est critiquée justement, mais aussi reconnue […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Physique : environ 500 articles rétractés suite à une suspicion de manipulation par des ‘paper mills’

Par : Herve Maisonneuve
C’est encore sous-estimé, car ces 500 articles rétractés s’ajoutent à environ  350 autres rétractés il y a quelques mois…. en février 2022 par l’IOP (Institute of Physics). Les détails de ces rétractations sont commentés par un billet de RetractionWatch du 9 septembre 2022... avec les commentaires de nos champions français, G Cabanac et C Labbé […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Les dérives du peer review pourraient augmenter pour satisfaire les auteurs (peer review accéléré pour les auteurs payant les relecteurs)

Par : Herve Maisonneuve
Le système des publications est en danger sous la pression des revues de faible qualité et de la communauté des chercheurs qui payent pour publier vite. L’article (en libre accès) de mai 2022 ‘Accelerated peer review and paper processing models in academic publishing‘ publié dans Publishing Research Quaterly (Springer) détaille d’autres dérives inquiétantes. Le premier […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-Review Congress J3 : partage de données, commentaires après publication

Par : Herve Maisonneuve
Plaisir de voir une présentation française de l’équipe de Rennes (Locher, Naudet). C’est Maximilian Siebert qui a présenté ‘Data Sharing and Reanalysis for Main Studies Assessed by the European Medicines Agency’. Il a eu beaucoup de bonnes questions auxquelles il a bien répondu. Ils ont cherché les essais de médicaments approuvés par l’agence européenne entre […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer Review Congress J3 : les réseaux sociaux pour les résumés (Twitter ++), et l’impossibilité de prédire les citations des articles acceptés du BMJ

Par : Herve Maisonneuve
En 2018, les revues du groupe JAMA ont commencé à ajouter des visual abstracts (VA) aux essais randomisés. Tous les articles de recherche d’accès libre ont un VA qui est disséminé sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook et LinkedIn). En cliquant sur le tweet, il y a soit un lien vers l’article, soit vers le […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

De l’erreur honnête à la fraude en passant par les pratiques discutables en recherche

Par : Herve Maisonneuve
Lors de conférences, j’utilise la diapo ci-dessous avec l’objectif de l’améliorer et vos commentaires seraient bienvenus. Je l’utilise avec d’autres images, et des exemples, etc… Il existe un spectre dans les mauvaises pratiques selon l’intentionnalité des chercheurs, et classer ces pratiques prête à discussion. C’est depuis un article princeps du rédacteur du BMJ, Stephen Lock, […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-Review Congress J3 : session preprints avec les données de medRxiv !!!

Par : Herve Maisonneuve
Une présentation sur medRxiv par Joseph S Ross (Yale) avec les autres partenaires (Cold Spring Harbor, BMJ) medRxiv Preprint Submissions, Posts, and Key Metrics, 2019-2021. Lors du précédent Peer Review Congress, H Krumholz annonça le lancement de MadArXiv !!!! et c’était difficile. Lancé en juin 2019. Quelques données : 33 342 preprints au 31 décembre […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-Review Congress J2 : Confirmation des biais du peer-review favorisant les auteurs connus

Par : Herve Maisonneuve
Lors de la session sur le peer review supervisée par Ana Marusic (vendredi 9 septembre matin aux USA), nous avons eu des présentations en astronomie, en computer sciences et l’une dans le domaine des finances. Cette présentation a fait rire dans la salle qui a reconnu la qualité du travail… Grosse étude de chercheurs autrichiens […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-Review Congress J3: Partage des données.. tout le monde d’accord, mais cela ne marche pas

Par : Herve Maisonneuve
Session gérée par le nouveau rédacteur du BMJ, Kamran Abassi. La présentation de Daniel G Hamilton (Melbourne, Australie) sur Frequency of Data and Code Sharing in Medical Research: An Individual Participant Data Meta-analysis of Metaresearch Studies avait une conclusion simple : Une analyse préliminaire suggère que le partage de données et de codes en médecine […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-review congress J2 : Dissémination des résultats des essais cliniques… des financements publics gaspillés ?

Par : Herve Maisonneuve
Une présentation rassurante à partir de 240 essais cliniques présentés lors de 12 conférences en 2016. Auteurs américains et le titre Analysis of Reporting Consistency Between Clinical Trials Presented at Major Medical Conferences, Their Corresponding Publications, and Press Releases. Tout n’est pas parfait, mais une conclusion positive : Cette étude démontre que les essais présentent […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-review congress J1 : session ‘Pandemic Science’… intéressant

Par : Herve Maisonneuve
Une session a été consacrée aux publications COVID-19. Epidemiology of Scientific Output During the COVID-19 Pandemic. Anne Yang et al (Pittsburgh) ont comparé des articles avant la pandémie, puis pendant la pandémie : augmentation des lettres, brief reports et diminution des essais et des méta-analyses. Son échantillon d’articles soumis au JAMA : 12 910 articles […]
✇Rédaction Médicale et Scientifique

Peer-Review Congress J2 : Former les relecteurs pour améliorer le peer-review ne sert à rien

Par : Herve Maisonneuve
Toujours décevant : est-ce que former des relecteurs améliore le peer-review ? Oui, mais très peu et est-ce observé quelques mois après la formation ! C’était la session gérée par S Goodman le vendredi matin sur le thème Author and Peer Reviewer guidance and training. Pas d’optimisme lors de la session, mais des résultats négatifs […]
  • Fin des articles
❌