Vue lecture

Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraîchir la page.

Peer-Review Congress J2 : Former les relecteurs pour améliorer le peer-review ne sert à rien

Toujours décevant : est-ce que former des relecteurs améliore le peer-review ? Oui, mais très peu et est-ce observé quelques mois après la formation ! C’était la session gérée par S Goodman le vendredi matin sur le thème Author and Peer Reviewer guidance and training. Pas d’optimisme lors de la session, mais des résultats négatifs […]

Peer-review congress J1 : session ‘Pandemic Science’… intéressant

Une session a été consacrée aux publications COVID-19. Epidemiology of Scientific Output During the COVID-19 Pandemic. Anne Yang et al (Pittsburgh) ont comparé des articles avant la pandémie, puis pendant la pandémie : augmentation des lettres, brief reports et diminution des essais et des méta-analyses. Son échantillon d’articles soumis au JAMA : 12 910 articles […]

Peer-review congress J2 : Dissémination des résultats des essais cliniques… des financements publics gaspillés ?

Une présentation rassurante à partir de 240 essais cliniques présentés lors de 12 conférences en 2016. Auteurs américains et le titre Analysis of Reporting Consistency Between Clinical Trials Presented at Major Medical Conferences, Their Corresponding Publications, and Press Releases. Tout n’est pas parfait, mais une conclusion positive : Cette étude démontre que les essais présentent […]

Peer-Review Congress J3: Partage des données.. tout le monde d’accord, mais cela ne marche pas

Session gérée par le nouveau rédacteur du BMJ, Kamran Abassi. La présentation de Daniel G Hamilton (Melbourne, Australie) sur Frequency of Data and Code Sharing in Medical Research: An Individual Participant Data Meta-analysis of Metaresearch Studies avait une conclusion simple : Une analyse préliminaire suggère que le partage de données et de codes en médecine […]

Peer-Review Congress J2 : Confirmation des biais du peer-review favorisant les auteurs connus

Lors de la session sur le peer review supervisée par Ana Marusic (vendredi 9 septembre matin aux USA), nous avons eu des présentations en astronomie, en computer sciences et l’une dans le domaine des finances. Cette présentation a fait rire dans la salle qui a reconnu la qualité du travail… Grosse étude de chercheurs autrichiens […]

Peer-Review Congress J3 : session preprints avec les données de medRxiv !!!

Une présentation sur medRxiv par Joseph S Ross (Yale) avec les autres partenaires (Cold Spring Harbor, BMJ) medRxiv Preprint Submissions, Posts, and Key Metrics, 2019-2021. Lors du précédent Peer Review Congress, H Krumholz annonça le lancement de MadArXiv !!!! et c’était difficile. Lancé en juin 2019. Quelques données : 33 342 preprints au 31 décembre […]

De l’erreur honnête à la fraude en passant par les pratiques discutables en recherche

Lors de conférences, j’utilise la diapo ci-dessous avec l’objectif de l’améliorer et vos commentaires seraient bienvenus. Je l’utilise avec d’autres images, et des exemples, etc… Il existe un spectre dans les mauvaises pratiques selon l’intentionnalité des chercheurs, et classer ces pratiques prête à discussion. C’est depuis un article princeps du rédacteur du BMJ, Stephen Lock, […]

Peer Review Congress J3 : les réseaux sociaux pour les résumés (Twitter ++), et l’impossibilité de prédire les citations des articles acceptés du BMJ

En 2018, les revues du groupe JAMA ont commencé à ajouter des visual abstracts (VA) aux essais randomisés. Tous les articles de recherche d’accès libre ont un VA qui est disséminé sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook et LinkedIn). En cliquant sur le tweet, il y a soit un lien vers l’article, soit vers le […]

Peer-Review Congress J3 : partage de données, commentaires après publication

Plaisir de voir une présentation française de l’équipe de Rennes (Locher, Naudet). C’est Maximilian Siebert qui a présenté ‘Data Sharing and Reanalysis for Main Studies Assessed by the European Medicines Agency’. Il a eu beaucoup de bonnes questions auxquelles il a bien répondu. Ils ont cherché les essais de médicaments approuvés par l’agence européenne entre […]

Les dérives du peer review pourraient augmenter pour satisfaire les auteurs (peer review accéléré pour les auteurs payant les relecteurs)

Le système des publications est en danger sous la pression des revues de faible qualité et de la communauté des chercheurs qui payent pour publier vite. L’article (en libre accès) de mai 2022 ‘Accelerated peer review and paper processing models in academic publishing‘ publié dans Publishing Research Quaterly (Springer) détaille d’autres dérives inquiétantes. Le premier […]

Physique : environ 500 articles rétractés suite à une suspicion de manipulation par des ‘paper mills’

C’est encore sous-estimé, car ces 500 articles rétractés s’ajoutent à environ  350 autres rétractés il y a quelques mois…. en février 2022 par l’IOP (Institute of Physics). Les détails de ces rétractations sont commentés par un billet de RetractionWatch du 9 septembre 2022... avec les commentaires de nos champions français, G Cabanac et C Labbé […]

L’intégrité scientifique et l’éthique de la recherche à l’épreuve de la crise Covid-19

C’est un bon travail du GEMASS (Groupe d’Etude des Méthodes de l’Analyse Sociologique de la Sorbonne) avec un support de l’Agence Nationale de la Recherche. Le communiqué vous permet d’accéder aux rapports : ‘Un format resserré (18 pages) avec l’ensemble des synthèses de section contenues dans le document original. Un format long (155 pages) avec […]

Appel à considérer l’intégrité scientifique comme une  nouvelle discipline : prudence !

L’article paru dans Médecine/Sciences avec le titre ‘L’intégrité scientifique. Vers une nouvelle discipline universitaire contre les dérives ?‘ est intéressant et utile. Les publications sur l’intégrité augmentent, bonne nouvelle. Les points de cet article : 14 % des chercheurs auraient falsifié des données et 72 % auraient eu recours à des pratiques discutables en recherche […]

Considérez-vous intéressant d’écouter une conférence d’un expert qui a publié plus de 500 ou 1000 articles ?

Diverses discussions depuis la pandémie et un billet du blog de Leonid Schneider m’interpellent. Pensez-vous qu’un expert qui a publié plus de 1000 articles soit compétent ? Les avis sont divers… 1000 c’est beaucoup et je vous suggère de tester vos collègues sur PubMed voire sur Google Scholar…., Beaucoup de chercheurs publient 73 articles ou […]

Chez Servier, on l’appelait le Merdiator… depuis le scandale, ils ont changé la moquette de l’Agence

Quel livre très bien documenté et précis. Ce n’est pas un livre sur le Merdiator, bien que ce thème soit largement évoqué. C’est un livre sur les dysfonctionnements majeurs des prises (on non prises) de décisions par nos autorités, principalement l’ANSM (Agence nationale de sécurité du médicament). Le titre de ce billet reprend deux phrase […]

CORREC : diminuer les citations d’articles rétractés… et vite améliorer le système des rétractations

Rétracter des articles, c’est bien ; continuer à les citer sans mentionner la rétractation est une méconduite de plus….  Il s’agit de la publication des 4 recommandations d’un projet conduit par des américains et canadiens : RISRS pour Reducing the Inadvertent Spread of Retracted Science. J’ai relu les versions d’un gros rapport dont la synthèse est […]

C’est aux auteurs de savoir faire la promotion de leurs articles

Communiquer votre travail est important. J’ai vécu une époque où cette question se posait moins : le nom prestigieux de la revue était un gage de diffusion des articles. Les revues des Sociétés savantes étaient le vecteur des résultats des recherches au sein d’une communauté. L’environnement a changé avec une diminution du pouvoir des Sociétés […]

La complicité des Sociétés savantes qui aiment les revues de faible qualité

Le marché des revues scientifiques a toujours observé des transferts de revues entre les éditeurs. Si dans le passé, ces transferts étaient entre les grands éditeurs (Springer, Elsevier, Wiley, SAGE, Taylor & Francis, etc….), il semblent que les éditeurs de faible qualité attirent les Sociétés savantes naïves (il en existe !). Voici des billets récents […]

Mémo Ofis : Aide à la désignation et à la prise de fonction des référents à l’intégrité scientifique

L’Office français de l’intégrité scientifique vient de mettre en ligne un guide simple pour comprendre les rôles des RIS (Référents Intégrité Scientifique). Il est téléchargeable, court, et contient en annexe les textes applicables aux RIS. L’annexe reprend le décret du 3 décembre 2021 qui précise les rôles des Universités et des RIS. Il y a […]

Ne pas se décourager : soutenons ceux qui veulent éliminer les articles trompeurs des antivaxx

Félicitons les chercheurs à l’origine d’initiatives, encore trop rares, pour signaler et faire rétracter des articles honteux pour la science. Je vous suggère de lire deux articles de la même équipe d’auteurs : Robert J, et coll. Covidiots et cancer. Y-a-t-il une ânerie qu’ILS n’ont pas proférée ? Innovations & Thérapeutiques en Oncologie, juillet-août 2022. […]

Un article, basé sur une lignée cellulaire inexistante, a été rétracté plus de 3 ans après sa publication !

Cette notice de rétractation, signalée par RetractionWatch, a de quoi surprendre. C’est un article de juillet 2019 qui a été rétracté en octobre 2022. C’est un travail d’auteurs chinois, et le rédacteur de Molecular and Cellular Biochemistry, ainsi que les relecteurs, n’ont pas détecté la lignée cellulaire utilisée : elle n’existe pas ! Voici la […]

S&PS : un numéro d’actualité sur le nucléaire et la guerre

Le numéro d’octobre-décembre 2022 de Science & Pseudosciences tombe fort à propos. L’actualité nécessite de bien comprendre les risques d’une guerre nucléaire, thème du dossier principal avec 6 articles. La bombe d’Hiroshima faisait 15 kilotonnes (kt) et a explosé à 600 m d’altitude. Les armes tactiques peuvent aller jusqu’à 300 kt, et les armes stratégiques […]

Arrêtons le système auteur-payeur si nous voulons sauver l’accès libre aux résultats des recherches

Les dérives du système des publications nous mènent aux revues de faible qualité aux objectifs purement mercantiles Les concepteurs de l’accès libre et gratuit (Open Access) des publications n’avaient pas anticipé ce modèle auteur-payeur qui revient à payer à compte d’auteurs (les riches publient). Payer pour publier en un mois avec un peer review dégradé […]

EDI, DIE, IDEA, IDEAS : de nouvelles exigences des revues concernant l’équité, la diversité et l’inclusion

Le mouvement se structure et les termes évoluent. Tout semble avoir commencé par les équilibres femmes-hommes dans les revues : disparités parmi les auteurs, les relecteurs, les comités de rédaction….  En bref, le système des mâles blancs aux têtes grises contrôlant le système de la recherche semble révolu…  C’est très bien car des convenances sociales […]

Radiologie : 27,4 % des chercheurs ont été témoins ou ont soupçonné une fraude scientifique parmi les membres de leur département

European Journal of Radiology a publié le 7 octobre 2022 un article dont je traduis le résumé. C’est assez inquiétant ! Travail fait par 3 chercheurs hollandais. Travail simple, réaliste, qui ne m’étonne pas.. et vous ? Objectif : Etudier l’opinion des radiologues sur l’intégrité de leur propre travail scientifique et de celui de leurs […]

Médecine nucléaire : 21 % des auteurs ont été témoins ou ont suspecté une fraude scientifique par quelqu’un de leur département

Avec l’aide de deepl, j’ai traduit ce résumé car ces résultats inquiétants ne semblent pas alerter nos communautés. Il s’agit d’un article publié en septembre 2022 par The Journal of Nuclear Medicine. Il s’agit des mêmes auteurs que ceux de l’article d’hier sur la radiologie ! Même méthodologie, etc… Objectif : enquêter sur l’expérience des […]

Analyse de 245 articles rétractés en anesthésie : moins cités après rétractation, mais cités sans mentionner la rétractation !

L’anesthésie a connu de nombreuses fraudes, mais grâce à des rédacteurs en chef de qualité, tout a été bien géré. La revue Anesthesia and Analgesia a logiquement accepté de publier en novembre 2022 un bon article sur les rétractations. Ce sont 245 rétractations qui ont été analysées. Elles proviennent de 9 revues prestigieuses : Anaesthesia, Anesthesia […]

Les PrEPologues m’inquiétent et les leçons du sida n’ont pas été comprises par nos politiques

Ce livre est impressionnant par la connaissance du sujet par Eric Caumes qui décrit l’histoire des deux derniers siècles, avec une vision médicale. J’extrais de la 4ème de couverture un message qui nous incite à réagir : Éric Caumes dénonce l’ambivalence des politiques de santé sexuelle face à la propagation de ces nouveaux dangers. Attitude […]

Bienvenue à la plateforme OPUS pour éviter le modèle auteur-payeur en rendant tout ‘gratuit’

Je reprends la page de garde de ce site de l’Université Paris Cité : La plateforme OPUS propose à la communauté d’Université Paris Cité un ensemble de services éditoriaux couvrant l’ensemble de la chaîne éditoriale, depuis la soumission jusqu’à la diffusion. Ces services permettent de publier des objets nouveaux, comme des revues ou monographies, et […]

Que penser des instructions aux auteurs qui demandent de citer des articles de leur revue ?

La lecture des instructions aux auteurs des revues scientifiques est parfois surprenantes. J’ai lu celles de médecine/sciences, une bonne revue française que je défends…  mais deux points me surprennent : 1) Il est demandé aux auteurs de mentionner les articles parus dans m/s sur le sujet traité dans les dernières années (rechercher dans Pubmed ou […]

Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de la qualité de la recherche !

J’ai repris comme titre de ce billet une partie du titre de l’article publié le 17 août 2022 dans la revue Royal Society Open Science, à savoir : Le nombre de citations et les facteurs d’impact des revues ne rendent pas compte de certains indicateurs de la qualité de la recherche en sciences du comportement […]

Une histoire de sexe : les revues scientifiques peuvent être politiquement engagées

Je raconte rarement mon témoignage du licenciement brutal de George Lundberg, rédacteur en chef du JAMA en janvier 1999. J’ai été témoin de cette histoire car j’étais membre du JAMA Editorial Board, et nous avons été convoqués en urgence à Chicago. Cet épisode permet de montrer les relations entre le propriétaire d’une revue scientifique (ici […]

Le savant flou de l’IHU de Marseille a fraudé d’après le vice président, L Schweitzer

Louis Schweitzer, haut fonctionnaire de 80 ans, ancien PDG de Renault, est vice-président du Conseil d’administration de l’IHU de Marseille et a supervisé la nomination du successeur de Didier Raoult. Il a témoigné dans une émission de France 2, Complément d’enquête, qui est en replay jusqu’à fin novembre 2023. Une enquête de 52 minutes de […]

Des fraudeurs ne sont plus dans la liste des chercheurs les plus cités, dont un marseillais !

Comme chaque année, Clarivate a publié le 15 novembre 2022 sa liste de Highly Cited Researchers (HCR). Précipitons-nous sur ce message pour l’humanité, comme le dit Leonid Schneider. C’est une excellente analyse proposée sur son blog ‘For Better Science’ en décrivant les perdants. En 2022, D Raoult n’est plus dans la liste, alors qu’il utilisait […]

Proscrire l’utilisation des facteurs d’impact des revues (Académie des sciences)

En 10 ans, tout avance car l’Académie des sciences a été un précurseur (janvier 2011) pour le bon usage de la bibliométrie pour l’évaluation individuelle des chercheurs. L’Académie n’est pas seule, mais changer les comportements est long et utiliser la science ouverte pour cela est une bonne idée, sauf que l’on avait pas besoin de […]

Dossier Intégrité Scientifique dans le BOF de la SOFCOT

La Société Française de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique (SOFCOT) publie un bulletin périodique appelé BOF (Bulletin des Orthopédistes Francophones). Dans leur dernier bulletin, il y avait un dossier de 32 pages consacré à l’intégrité scientifique. Je remercie le rédacteur en chef, Philippe Merloz, et la SOFCOT qui m’ont autorisé de vous proposer gracieusement ce dossier […]

Bravo au SPEPS pour le 23ème grand prix éditorial en santé

Cette cérémonie annuelle de remise des prix du Syndicat de la presse et de l’édition des professions de santé (SPEPS) montre la vitalité des publications en langue française. Suivie d’un cocktail, elle permet de rencontrer éditeurs, rédacteurs et lauréats. Le SPEPS, ce sont 40 éditeurs, 453 publications en papier et/ou en ligne, 30 millions d’exemplaires […]

Prix du SPEPS : développement durable en santé et comment accoucher dans une voiture ?

Le jury du SPEPS a attribué deux prix particuliers. Après avoir commenté certains des articles primés dans le billet d’hier, j’ai lu ces deux prix. C’est un plaisir de lire hors de son domaine de confiance pour prendre connaissance d’autres raisonnements. Le prix spécial du jury a été attribué à un article de la revue […]

Le journalisme scientifique change-t-il en devenant de plus en plus perméable aux manuscrits non révisés par les pairs

Je fais partie de ceux qui pensent que les bons journalistes scientifiques deviennent rares. En se rappelant les Jean-Yves Nau, Jean-Daniel Flaysakier qui ont disparu, je ne citerai pas de noms car certains m’énervent beaucoup. Cette étude de PLOS One (novembre 2022) consiste en des interviews de 19 journalistes scientifiques (4 anglais, 15 américains) travaillant […]
❌