Dernier jour et je ne participe qu’au matin. Les deux premiers jours ont permis beaucoup de networking, et il y avait un programme riche avec beaucoup de sessions parallèles ? Deux points m’ont réjoui : beaucoup de jeunes chercheurs (ceci n’existait pas au début de ma carrière) et aussi transdisciplinaire (biomedicine, psychology, social sciences, chemistry, […]

Bon congrès mais sur les plénières, il y a eu plusieurs présentations de sponsors….  est-ce la place pour cela ? Les présentations de ces sponsors ont été inégales…  du pire et du meilleur. Un programme dense. Session : Perishable goods? Diversity and disparities in scholarly communication Les chercheurs ont longtemps été confrontés au défi de […]

Hier nous avons présenté la première journée de ce congrès de 800 personnes à quelques heures de la France, mais avec moins de 10 français !!! Première session : Taking stock of the science of science Nous avons senti les compétitions entre pays et les évolutions récentes.. La Chine dépasse les USA.. et le fossé […]

J’ai la chance de participer à cette conférence de 3 jours, UCL, au centre de Londres (University College London), près de Russell Square, et de la British Medical Association, etc…  . En 2025, plus de 800 participants (limite fixée par la taille de la salle) de 65 pays. Incroyable… belle communité avec toutes sciences représentées […]

L’argent public semble dépensé sans précautions… Des messages sont envoyés aux décideurs qui ne vérifient même pas si la Fondation FondaMental (FF) utilise des données probantes ou manipule des données. C’est un excellent article de chercheurs français que j’ai lu avec plaisir. Son titre : Advocacy by nonprofit scientific institutions needs to be evidence-based: a […]

Régulièrement, nous découvrons la facilité pour certains chercheurs de publier dans le journal pour lequel ils sont membres du comité de rédaction. La pratique de revues de piètre qualité est même de réduire les frais de traitements des articles pour les membres du comité de rédaction. La bonne pratique des revues prestigieuses est de ne […]

C’est OSF (Open Science Framework), du Center Open Science Charlottesville, USA, qui vient de mettre en ligne de bonnes ressources. COSIG veut dire Collection of Open Science Integrity Guides. Il s’agit d’une collection de 28 guides, mis à jour le 13 juin 2025, et la compilation PDF fait 163 pages. J’ai regardé la moitié des […]

Je vous suggère de relire le rapport du 29 juin 2016 remis à Thierry Mandon et intitulé ‘Bilan et propositions de mise en oeuvre de la charte nationale d’intégrité scientifique’, encore appelé rapport Corvol. En page 14, il y a un intertitre ‘Une absence de recensement des cas de fraude crédible’. En page 22, il […]

J’ai lu en détail cet article et je ne peux que le résumer. Proposé par deux auteurs (Canada et Chine), c’est une publication le 12 juin 2025 dans JAMA Open montrant que quelques articles publiés par des paper mills ont été inclus dans des revues systématiques. Ce n’est pas acceptable. Vous êtes familiers avec les […]

Plusieurs fois, nous avons déploré l’inflation des publications favorisées par un modèle économique ‘Auteur-Payeur’ et le développement d’éditeurs publiant en moins de 30 jours sous réserve d’un chèque. L’inflation des publications est un indicateur du ‘publish or perish‘, indicateur de la cupidité de chercheurs qui veulent beaucoup publier…  ETONNANT. Dans le même temps, nos institutions […]

Nous avons évoqué en 2020 le cas d’un chercheur en sciences du comportement à l’Université de Bretagne Sud. RetractionWatch avait détaillé ce cas en 2020, et de nouvelles informations ont été décrites dans un autre billet en 2022 ! Un cas bizarre : des rétractations mais l’Université de Bretagne Sud est muette En 2020, nous […]

J’ai repris ce titre parmi les commentaires d’un billet de RetractionWatch (RW) à propos du livre de Charles Piller que je viens de terminer… décrivant les fraudes dans la maladie d’Alzheimer.   Livre de qualité car il s’agit d’un journalisme d’investigation exceptionnel. La lecture de ce livre est incroyable… l’auteur est allé vérifier de nombreux détails […]

L’IRAFPA (Institut de Recherche et d’Action sur la Fraude et le Plagiat Académiques), association indépendante à but non lucratif, publie régulièrement des ouvrages et ce dernier est d’actualité. IA et intégrité scientifique Félicitons les organisateurs (Michelle Bergadaà et Paulo Pexioto) de ce colloque car en moins d’un an, ils ont publié 10 chapitres reprenant les […]

Le mois de septembre 2025 sera riche en informations sur le Peer Review ! Avec beaucoup d’intelligence artificielle (IA) très probablement. PRC2025 : 10th international congress, Chicago Tout début septembre (3 au 5), j’aurai le plaisir de participer à ce congrès qui se tient tous les 4 ans. Nous serons quelques français (plus de 10 […]

Ce qui se passe avec The Center for Scientific Integrity est un excellent indicateur de l’inertie des Universités pour diminuer les fraudes scientifiques. C’est à se demander si tous ces machins pour développer l’intégrité ont un impact. Ce centre pour l’intégrité scientifique se développe lentement mais surement. Center for Scientific Integrity : des détectives en […]

Il s’agit d’un article de PLOS Biology en mai 2025 exposant une recherche d’une équipe britannique. Dorénavant les IA peuvent fouiller dans des bases de données massives et identifier des trucs significatifs…  la pertinence clinique n’est probablement plus un critère intéressant les chercheurs ! Les données massives gratuitement accessibles donnent des idées aux IA et […]

La science ouverte (OA pour Open Access) avance bien, et des outils gracieux sont mis à disposition de nos communautés. Un projet européen, DIAMAS, nous apporte des ressources excellentes pour développer les publications modèle diamant. Diamond OA is an equitable model of scholarly publication that charges no fees to authors or readers and in which […]

Toujours intéressant de voir les conseils de rédaction dans des domaines hors de nos habitudes. C’est en accès ouvert dans Communications Engineering du groupe Nature le 27 mai 2025 avec ce titre : What makes a great engineering paper? Editorial insights into impact. En pratique, c’est un éditorial anonyme écrit à partir de l’avis de […]

C’est une proposition intéressante, mais qui pourrait faire flop. Pas besoin de revenir sur tous les petits arrangements, quand il s’agit d’en arriver à la liste des auteurs…. et celle des contributeurs non-auteurs. Dans ce commentaire paru dans Nature Human Behaviour en mars 2025, il y a des propositions originales. Le titre ‘Crediting non-author contributors […]

C’est une revue narrative publiée dans Eur J Clin Investigation en avril 2025 par des auteurs qualifiés. Le titre ‘Biases and debiasing in policy decision-making’. L’article fait le point sur ces nombreux biais qui polluent les dédisions en matière de santé publique. Un état des lieux qui ne surprend pas Les biais peuvent être classés […]

Depuis longtemps, l’ICMJE avait sur son site une liste de revues déclarant volontairement suivre les recommandations ICMJE. LA déclaration était faite par les revues, sans vérification ou contrôle de l’ICMJE. La liste n’était pas énorme dans les années 1990 / 2000 peut-être 500 revues (à vérifier). Mise à jour 2025 et éditorial sur les revues […]

Je consulté épisodiquement les sites du Ministère de l’Enseignement et de la recherche, et j’ai été agréablement surpris à la lecture du billet du 27 mai 2025 de Scholarly Kitchen avec ce titre : Strategies to Improve Open Science Monitoring: Lessons from France’s OSM initiative. FOSM signifie French Open Science Monitor, et dans la version française […]

J’ai réussi le test ! Mais pas avec 100 % ! Il s’agit d’une formation en ligne proposée par le GIRCI Ile de France (GIRCI pour Groupements interrégionaux pour la recherche clinique et l’innovation). Je suis enthousiaste, mais je dois déclarer que j’ai eu l’honneur de participer au groupe de travail des 12 experts qui […]

Vous avez probablement vu les articles de presse sur le rapport de l’Hcéres (Haut conseil de l’évaluation de la recherche et de l’enseignement supérieur) du 21 mai 2025 concernant l’IHU Méditerranée Infection : L’Express, Le Journal International de Médecine, Le Quotidien du Médecin, et d’autres. Ce rapport est courageux car il constate une évidence : […]

C’est un billet de Retraction Watch du 17 mars 2025 qui détaille une investigation d’un article.

Cet article du 10 avril 2025 dans Nature Human Behaviour est étonnant car il analyse les discours du Congrès américain et montre que depuis les années 70s, il y a un déclin de la preuve…. Est-ce limité aux USA ? Son titre : Computational analysis of US congressional speeches reveals a shift from evidence to […]

Avec le temps, tout évolue et nous observons une décision qui n’aurait pas été possible il y a 10 ans. Cette fois-ci, le directeur du Cnrs, Antoine Petit, a pris une décision courageuse. C’est David Larousserie dans Le Monde daté du 19 mai 2025 qui nous apprend cela avec ce titre : Une chimiste du […]

Je vous ai rapporté quelques-uns des messages discutés lors des sessions du congrès de EASE (European Association of Science Editors) lors du congrès d’Oslo. EASE a une politique de développement durable depuis quelques années, et essaye de mettre en pratique les 17 Sustainable Developement Goals des Nations Unies. EASE a planté 2 282 arbres depuis […]

Voici une copie écran de la page de garde du groupe EHP Publishing. A ce jour (21 mai 2025), elle est inchangée depuis un mois. Ce n’est plus la page de garde, mais une annonce probablement destinée à être pérenne. Ces deux revues américaines prestigieuses financées par les NIH sont ‘secouées’ par le gouvernement Trump […]

Le titre de ce billet reprend une information qui apparaît plusieurs fois dans l’excellent livre de François Gonon (page 159 par exemple). Ce livre est très bien construit en deux parties qui se lisent facilement. L’auteur apporte des références de qualité pour conforter ses arguments, et c’est plutôt convaincant car précis et clair. Ce livre […]

C’est le troisième billet sur le congrès de EASE (European Association of Science Editors) à Oslo. L’identité des auteurs à l’âge de la désinformation : ORCID Depuis quelques années, des soumissions trompeuses sont faites par des tiers, usurpant ou non des noms d’auteurs existants. Les manipulations du peer review aussi posent problème. En pratique, il […]

C’est une note de la rédaction de PLOS One du 9 mai 2025 qui fait le point sur des articles de l’IHU Méditerranée Infection et maintient la mise en garde d’un article. De janvier 2018 à mai 2025 sans mettre en cause les données La lecture de cette note confirmant des mises en garde (Expression […]

Jeudi 15 mai, deuxième journée intense avec beaucoup de discussions sur les diverses problématiques des journaux, et surtout des journaux de sociétés savantes en Europe. Bon début hier avec le message que la désinformation a toujours existé. C’est un plaisir de constater le foisonnement de solutions pour diffuser les résultats des recherches…  avec plein de […]

Ouverture le 14 mai 2025 de la conférence de European Association of Science Editors cet après-midi à Oslo, avec trois évènements. Il y avait 3 ateliers avant le congrès, sous l’égide de EASE, COPE et ISTME. La prochaine présidente : Bahar Mehmani L’assemblée générale annuelle a duré une heure avec les rapports du Council 2023/2025 […]

Ce livre mérite réflexion car l’auteur apporte des raisonnements nouveaux. Il a été publié en août 2024 chez Max Milo, et vous aurez un descriptif sur ce site. L’auteur est Brice Perrier, journaliste scientifique indépendant, travaille pour Marianne, Blast et Factuel. Il est l’auteur de Sars-Cov-2 aux origines du mal (Belin, 2021), Qui a peur […]

Il s’agit d’un article publié le 2 mai 2025 par une revue légitime, Learned Publishing, signé par un chercheur, Tove Godskesen, de l’université d’Uppsala, Suède. Il décrit factuellement ce qui est arrivé. Article frauduleux sous le nom d’auteurs légitimes Voici le résumé traduit de cet article dans Learned Publishing : – La publication non autorisée […]

Le business des conférences prédatrices est toujours important. Les sollicitations sont nombreuses et les acteurs mercantiles très actifs. Le site du congrès est attractif mais ce ne sont que des pièges Les orateurs payent un peu moins que les participants, mais on me demande environ 700 $ pour participer. Pour ce congrès d’ophtalmologie, ce n’est […]

Ce sont des opinions qui méritent considération. Elles sont proposées par des chercheurs australiens compétents en intégrité scientifique et connaissant les embellissements des articles. L’article de novembre 2024 a été publié par Accountability in Research. Son titre ‘The research literature is an unsafe workplace‘. Que se passe-t-il dans un laboratoire quand des instruments dysfonctionnent ? […]

Bel éditorial signé anonymement ‘The Lancet’ avec pour titre ‘Supporting medical science in the USA’, daté du 26 avril 2025 Le constat de The Lancet La première phrase de l’éditorial : La poursuite d’une science médicale rigoureuse n’est pas compatible avec une capitulation devant les demandes d’un gouvernement  dont l’objectif est d’attaquer et d’éroder la science. […]

Ils sont habiles et félicitons les responsables de la Maison de l’Artemisia pour leur persévérance. Mais ils vendent de la poudre de perlimpinpin et trompent le public. Ce n’est pas sérieux, car en 2018 et 2019, ils ont publié des essais cliniques frauduleux… La fondatrice est une orthodontiste qui croit connaître le paludisme comme moi […]

Il s’agit d’un hot paper, à savoir ces articles qui seront beaucoup cités. Il a été publié en février 2025 par une revue des ‘big 5’ en médecine : le British Medical Journal. La couverture médiatique et sur les réseaux sociaux a été importante. L’histoire est détaillée par RetractionWatch (RW) le 18 avril 2025. Il […]

Nous vivons et allons vivre de plus en plus dans ce monde connecté…  car nous laissons des traces en permanence.. pour qui ? pour quoi faire ? Ce livre The secret life of data (MIT Press, 2024) est très complet et ouvre l’esprit. J’ai été impressionné comme en 2005 à la lecture de ‘The world […]

Nous avons présenté un article montrant que les articles retirés de la littérature avaient un impact modeste sur les revues systématiques et méta-analyses. Il s’agissait d’un article de fin mars 2025 dans le JAMA Internal Medicine par une équipe française. The BMJ, un mois plus tard a publié un article dans le même domaine pour […]

Voici un preprint déposé sur Zenodo (29 janvier 2025) qui ne devrait pas être accepté pour publication dans une revue scientifique légitime. Ce preprint a été commenté par DS Chawla dans la revue Nature le 17 avril 2025, avec ce titre : Invasion of the ‘journal snatchers’: the firms that buy science publications and turn […]

Les présentations de la conférence FAIRS ont été plutôt sévère envers ceux qui devraient s’occuper des méconduites. C’étaient des présentations de lanceurs d’alerte car sans eux, la plupart (je dis bien la plupart) des méconduites seraient enterrées…  Lors de sa présentation, Peter Wilmshurst a évoqué ce qu’il a dénoncé, à savoir qu’il a eu des […]

Les rétractations augmentent toujours, mais certaines sont longues à venir…. Une rétractation est un acte vertueux : Bravo… mais… Nous ne pouvons que féliciter les rédacteurs en chef de la revue JNHA (Journal of nutrition, health and aging). Ce journal créé en 1997 est passé de Springer Nature à Elsevier en janvier 2024. JNHA est […]

Cette étude publiée dans JAMA Internal Medicine le 31 mars 2025 confirme des données existantes mais apporte d’autres réflexions. Parmi elles, la surveillance des références à des articles rétractés dans les revues systématiques… et les rédacteurs du groupe JAMA vont ajouter des corrections du type : “This meta-analysis was published before 1 of the included […]

Nous nous réjouissons de l’augmentation lente et régulière des rétractations d’articles dans les revues scientifiques. Une rétractation d’un article de l’équipe Raoult (la 39 ème pour DR) Le Journal of Clinical Medicine (MDPI) vient de retirer de la littérature un article co-signé par D Raoult. La raison est l’absence de comité de protection des personnes. […]

Cette actualisation est bienvenue. La ligne directrice CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trial) a eu un rôle structurant majeur sur la publication des essais randomisés contrôlés par les revues scientifiques. C’est la plus vieille des lignes directrices, proposée dans les années 1990. Il y a eu plusieurs versions (1996, 2001 et 2010) et la ligne […]