Enfin, je suis relecteur pour une revue prestigieuse Vous êtes un étudiant et vous terminez votre thèse de doctorat en sciences. Vous êtes invité à relire un manuscrit pour un journal pour la première fois. Le système d’évaluation par les pairs assure la qualité des revues et vous êtes excité de faire partie des experts […]

Je vous ai plusieurs fois alerté sur les revues prédatrices et aussi sur les revues dites de faible qualité, toutes profitant d’un nouveau marché, à savoir des chercheurs prêts à publier en payant. Je remercie la Société Française du Cancer pour son invitation à présenter cette crise du savoir. Après une introduction de Jacques Robert, […]

Cette question mérite d’être posée, mais la réponse n’est pas évidente. C’est un point de vue défendu dans le BMJ le 27 mars 2024 qui pose la question. Le BMJ appartient au BMJ Publishing group et ne joue pas dans la même cour que les grands éditeurs. L’auteur, Brian Owens, est un journaliste vivant au […]

Confederation of Open Access Repositories (COAR) Le site de COAR est riche en informations utiles.Ce site veut répertorier toutes les plateformes permettant d’archiver des documents. Je cite : ‘COAR is an international association with over 130 members and partners from around the world representing libraries, universities, research institutions, government funders and others. COAR brings together […]

Ce rapport de 28 pages (37 avec annexes) publié en septembre 2023 est très intéressant et factuel. 45 plateformes ont répondu Il se base sur les résultats d’une enquête à laquelle ont répondu 45 plateformes (certaines importantes n’ont pas répondu). Bien que le mot ‘alternative’ soir peut-être mal choisi, voici la traduction de la définition […]

PNAS : soumission par les membres NAS ou les non-membres Le journal PNAS est très prestigieux. Sur son site ‘The Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), a peer reviewed journal of the National Academy of Sciences (NAS), is an authoritative source of high-impact, original research that broadly spans the biological, physical, and social […]

En 2019, j’ai été impressionné par la conférence plénière d’Alan Finkel lors du congrès mondial de l’intégrité scientifique à Hong Kong, sans diapos mais passionnant. L’anglais est facilement compris et de nombreuses données exposées lors de cette conférence sur l’état catastrophique de la recherche… la mauvaise reproductibilité, les rétractations, etc… Je l’ai ré-écoutée avec plaisir. […]

Il s’agit d’un preprint déposé sur Research Square le 7 juin 2023 et qui a probablement été soumis à une revue scientifique. C’est un bon travail avec des données factuelles qui peuvent nous questionner. Le peer review de MDPI identique à celui des revues légitimes ? Voici la traduction française du résumé : L’évaluation par […]

Voici le titre de ce colloque programmé les 11 et 12 mai 2023 à Montréal et en distanciel : ‘Perspectives sur la publication et les revues savantes : évolution du libre accès, des pratiques d’évaluation et des nouvelles possibilités de recherche‘. Le programme est bien avec de bons orateurs. Attention au décalage horaire ! Je […]

Une opinion de JPA Ioannidis dans le JAMA, 20 mars 2023, nous apporte des informations sur ce modèle de publication qui met en péril certaines revues légitimes anciennes. Plus de 2 000 articles originaux ou revues de la littérature par an Est considérée comme méga-revue, une revue qui publie plus de 2 000 articles biomédicaux […]

Grande décision de la revue Nature en février 2023 avec l’adoption des RRs. A Registered Report is a scientific paper that a journal commits to publishing if the research question and the methodology chosen to address it pass peer review. Nous avons plusieurs fois milité pour ce modèle de publication adopté par 300 revues depuis […]

C’est une belle réflexion d’un journaliste américain publiée dans Nature, sur 3 pages, le 13 février 2023. Le titre sur le site : Stop the peer-review treadmill ! Trouver des relecteurs !!! Il relate toutes les difficultés pour trouver des relecteurs pour les 3 millions d’articles soumis annuellement à des revues scientifiques (2016) ; c’était […]

Conférence simple et brilliante de Brian Nosek lors du congrès du Peer Review en septembre 2022. Voici le lien à l’abstract et à la vidéo reprise ci-dessous, avec pour titre ‘Improving the Research Culture to Increase Credibility of Research Findings‘ Nous connaissons bien les Registered Reports (RRs), manuscrits soumis à une revue sous forme d’un […]

La conférence PUBMET, créée en 2014, est organisée par l’Université de Zadar, Department of Information Sciences, Centre for Scientific Information of the Ruđer Bošković Institute, University of Zagreb, Croatian Association for Scholarly Communication, and University of Rijeka, Faculty of Medicine. Le livre des abstracts de la conférence 2022 en présentiel de mi-septembre à Zadar, est […]

C’est une information du 20 octobre 2022 qui provient de eLife, revue en open access supportée par Howard Hughes Medical Institute, the Max Planck Society and Wellcome. eLife vient de fêter ses 10 ans en octobre 2022, et republie les 10 articles phares de la revue : à consulter ! Il y a aussi les […]

Le marché des revues scientifiques a toujours observé des transferts de revues entre les éditeurs. Si dans le passé, ces transferts étaient entre les grands éditeurs (Springer, Elsevier, Wiley, SAGE, Taylor & Francis, etc….), il semblent que les éditeurs de faible qualité attirent les Sociétés savantes naïves (il en existe !). Voici des billets récents […]

Le système des publications est en danger sous la pression des revues de faible qualité et de la communauté des chercheurs qui payent pour publier vite. L’article (en libre accès) de mai 2022 ‘Accelerated peer review and paper processing models in academic publishing‘ publié dans Publishing Research Quaterly (Springer) détaille d’autres dérives inquiétantes. Le premier […]

Plaisir de voir une présentation française de l’équipe de Rennes (Locher, Naudet). C’est Maximilian Siebert qui a présenté ‘Data Sharing and Reanalysis for Main Studies Assessed by the European Medicines Agency’. Il a eu beaucoup de bonnes questions auxquelles il a bien répondu. Ils ont cherché les essais de médicaments approuvés par l’agence européenne entre […]

En 2018, les revues du groupe JAMA ont commencé à ajouter des visual abstracts (VA) aux essais randomisés. Tous les articles de recherche d’accès libre ont un VA qui est disséminé sur les réseaux sociaux (Twitter, Facebook et LinkedIn). En cliquant sur le tweet, il y a soit un lien vers l’article, soit vers le […]

Une présentation sur medRxiv par Joseph S Ross (Yale) avec les autres partenaires (Cold Spring Harbor, BMJ) medRxiv Preprint Submissions, Posts, and Key Metrics, 2019-2021. Lors du précédent Peer Review Congress, H Krumholz annonça le lancement de MadArXiv !!!! et c’était difficile. Lancé en juin 2019. Quelques données : 33 342 preprints au 31 décembre […]

Lors de la session sur le peer review supervisée par Ana Marusic (vendredi 9 septembre matin aux USA), nous avons eu des présentations en astronomie, en computer sciences et l’une dans le domaine des finances. Cette présentation a fait rire dans la salle qui a reconnu la qualité du travail… Grosse étude de chercheurs autrichiens […]

Une présentation rassurante à partir de 240 essais cliniques présentés lors de 12 conférences en 2016. Auteurs américains et le titre Analysis of Reporting Consistency Between Clinical Trials Presented at Major Medical Conferences, Their Corresponding Publications, and Press Releases. Tout n’est pas parfait, mais une conclusion positive : Cette étude démontre que les essais présentent […]

Une session a été consacrée aux publications COVID-19. Epidemiology of Scientific Output During the COVID-19 Pandemic. Anne Yang et al (Pittsburgh) ont comparé des articles avant la pandémie, puis pendant la pandémie : augmentation des lettres, brief reports et diminution des essais et des méta-analyses. Son échantillon d’articles soumis au JAMA : 12 910 articles […]

Toujours décevant : est-ce que former des relecteurs améliore le peer-review ? Oui, mais très peu et est-ce observé quelques mois après la formation ! C’était la session gérée par S Goodman le vendredi matin sur le thème Author and Peer Reviewer guidance and training. Pas d’optimisme lors de la session, mais des résultats négatifs […]