J’aurai tendance à répondre OUI à cette question, mais je me trompe probablement… et à long terme ? Je n’ai lu que les résumés d’un article original et de deux éditoriaux dans le numéro du NEJM AI, articles datés du 22 septembre 2025. Il y a beaucoup d’informations sur le net sur TRIALSCOPE, donc un […]

Quelque soit le délai proposé aux relecteurs, ils répondent juste avant la deadline Le JCO a testé un délai de 3 semaines pour les relecteurs, alors qu’ils utilisent un délai de 2 semaines. Décision : ils vont rester à 2 semaines et ne vont pas allonger le délai….  Conclusion de l’abstract : La prolongation du […]

Je reproduis ci-dessous un mai de RetractionWatch envoyé le 8 août aux abonnés de cette newsletter. J’ai rencontré Ivan Oransky récemment, et ils ont 12 employés ! Dear Retraction Watch reader: Once upon a time, a long time ago, two science journalists had an idea for a blog about retractions. And on Aug. 3, 2010, […]

La science ouverte (OA pour Open Access) avance bien, et des outils gracieux sont mis à disposition de nos communautés. Un projet européen, DIAMAS, nous apporte des ressources excellentes pour développer les publications modèle diamant. Diamond OA is an equitable model of scholarly publication that charges no fees to authors or readers and in which […]

C’est un billet de Retraction Watch du 17 mars 2025 qui détaille une investigation d’un article.

Félicitons les organisateurs de ce colloque dont la première édition, en mars 2019, avait été un succès et donné lieu à un bon livre des abstracts. Six ans ont passé et le paysage a évolué. Les échanges avaient été très riches lors du premier colloque, et il en sera de même en 2025. Colloque II […]

Nous connaissons ces évènements organisés sur une semaine et qui permettent des discussions avec les meilleurs experts. Les modalités d’organisation varient. L’open access week est l’évènement le plus ancien organisé par SPARC depuis 2008. En 2024, c’était du 21 au 27 octobre avec pour thème ‘La communauté avant la commercialisation’. Ce sont des actions en ligne […]

Il faudrait des données probantes pour mieux dialoguer avec nos collègues ! Je suis périodiquement confronté à des discussions autour d’opinions…  et des données seraient utiles. Revues prédatrices, de piètre qualité et de qualité L’UNESCO classe les revues scientifiques en trois groupes, tout en signalant deux points : 1) il existe des zones grises entre […]

Cette news de Nature de septembre 2024 commence ainsi : « Un générateur d’idées alimenté par l’intelligence artificielle (IA) a produit plus d’idées de recherche originales que 50 scientifiques travaillant indépendamment, selon un manuscrit déposé sur arXiv. » Qu’en penser ? Effrayant ou rassurant ? Un preprint a été déposé le 6 septembre sur cette recherche.