J’ai repris ci-dessous le graphical abstract d’un article de Stroke d’août 2025 avec pour titre : Scientific Writing in the Era of Large Language Models: A Computational Analysis of AI Versus Human-Created Content. Nous avons déjà constaté que les IA écrivaient mieux que les chercheurs en terme de style scientifique. C’est une autre étude faite […]

Plenary de Isaac Kohane, rédacteur en chef de NEJM AI : A Singular Disruption of Scientific Publishing—AI Proliferation and Blurred Responsibilities of Authors, Reviewers, and Editors I Kohane (ou ‘Zak’) a commencé en expliquant que le système de publication est devenu incontrôlable, en volume d’abord, et en qualité devenue très mauvaise. Tout cela fait que […]

Bon départ à Chicago du 10 ème congrès sur le peer-review dans les publications scientifiques. J’ai présenté le programme dans un billet précédent. Il y a une dizaine de français dans la salle. Congrès hybride, très bien organisé avec la plupart des rédacteurs des revues biomédicales prestigieuses. Les présentations et discussions sont transcrites par une […]

Ce court article de Nature (12 août 2025) fait peur et attire notre attention sur l’augmentation des preprints générés par IA, partiellement voire totalement sans le signaler explicitement. Son titre : Moderators fight back as AI content taints preprints. Des paper mills peuvent automatiquement déposer des préprints sans relecture humaine Cet article décrit quelques cas, […]

La lecture d’un article bien fait dans Nature du 20 août 2025 m’a questionné. Accès libre et écrit par une journaliste indienne. Des articles créée de novo par des IA peuvent reprendre des idées d’autres chercheurs sans pouvoir réellement le prouver..  mais est-ce nouveau ? Avant l’IA, n’était-il pas commun de paraphraser intelligemment pour écrire […]

Nous vivons et allons vivre de plus en plus dans ce monde connecté…  car nous laissons des traces en permanence.. pour qui ? pour quoi faire ? Ce livre The secret life of data (MIT Press, 2024) est très complet et ouvre l’esprit. J’ai été impressionné comme en 2005 à la lecture de ‘The world […]

Cet article de Nature du 27 mars 2025 apporte des réflexions et des ressources qui alimentent un débat complexe. J’ai toujours pensé que l’évaluation des manuscrits devait rester une activité humaine.. mais je me trompe. Je pense qu’il ne faut pas alimenter des IA avec des manuscrits confidentiels non évalués… mais je me trompe. Je […]

L’IA pour vérifier la pertinence des références dans un manuscrit J’ai découvert ce communiqué de presse de Springer Nature du 7 avril 2025 avec pour titre : ‘New research integrity AI tool added to Springer Nature’s growing portfolio‘. Je traduis des extraits (merci DeepL) : Un nouvel outil d’IA permettant d’identifier les références non pertinentes […]

Cela devait arriver ! Pendant un temps, comme d’autres, j’ai pensé que confier une évaluation d’un manuscrit à une IA n’était pas conseillé. Les arguments étaient : il faut l’autorisation de l’auteur correspondant ; télécharger un manuscrit non évalué était dangereux car ce manuscrit pouvait alimenter la base de l’IA. Faîtes le peer review de […]

J’utilise parfois les Intelligence Artificielles génératives (IAg) pour écrire des documents, et je mets toujours une note en bas de page expliquant quel outil j’ai utilisé avec la date. Mais quelles IAg utiliser ? Il en existe beaucoup, même si l’une domine. J’ai cité des outils dans un précédent billet, et je remarque qu’il y […]

C’est un bon article, avec beaucoup de données et d’illustrations. Mis en ligne en janvier 2025 par la revue ‘Technology in society‘ (accès libre). Les auteurs sont danois et hollandais. Il y a eu plus de 2 500 réponses (Danemark). Merci à TheMetaNews qui a signalé cet article. Le résultat principal est l’identification de trois […]

Cet article du Lancet Digital Health d’avril 2025 est un point de vue détaillée et sage sur une question difficile et controversée. Encore plus complexe quand l’Intelligence Artificielle (IA) arrive dans ce contexte. Il y a 8 auteurs affiliés à des institutions en Allemagne, au Canada, en Suisse et aux USA. Des biais liés à […]

Utiliser les Intelligences Artificielles génératives (IAg) nécessite une vigilance majeure…  Nous aurons des surprises. Nous savons qu’il est fortement déconseillé de déposer des manuscrits pour une aide au peer-review. Ces manuscrits n’ont pas été évalués et ils vont alimenter la mémoire de ces IAg. De plus, une autorisation de l’auteur serait nécessaire. Malgré les recommandations, […]

C’est un message qui ne plait pas à certains mâles aux cheveux blancs, mais il existe pas mal de données concordantes. Cet article dans The Conversation le 5 mars 2025, par des auteurs français fiables, permet de vulgariser les résultats d’une belle étude publiée dans QSS. The Conversation : Les auteurs résument les données les […]

Nous avons vu que pour l’Académie nationale de médecine, l’enseignement était une priorité dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA). Les deux premières recommandations de ce rapport (mars 2024) sur l’IA étaient : Tous les professionnels de santé doivent être formés à l’usage des Systèmes d’Intelligence Artificielle Générative (SIAGen). L’usage des Systèmes d’Intelligence Artificielle Générative […]

Cet article nous questionne. Il s’agit d’un article d’opinion un peu provoquant, mais qui fait réfléchir. Que vont devenir les revues de la littérature à l’ère de l’Intelligence Artificielle (IA) ? Aura-t-on encore besoin des ces revues de la littérature alors qu’avec un prompt bien fait, nous aurons toutes informations sans limites. Les cinq points […]

Les ordinateurs sont incroyablement rapides, précis et stupides. Les êtres humains sont incroyablement lents, imprécis et brillants En septembre / octobre 2024, la revue Environnement, Risques & Santé a publié un éditorial avec ce titre : Intégrité scientifique à l’heure de l’intelligence artificielle générative : ChatGPT et consorts, poison et antidote ? Les auteurs, A […]

Il s’agit d’un preprint de 34 pages déposé sur SocArXiv en novembre 2024 par une équipe danoise et hollandaise avec le titre ‘Generative Artificial Intelligence (GenAI) in the research process – a survey of researchers’ practices and perceptions‘. A noter que l’ordre alphabétique a été utilisé pour lister les 8 auteurs. Je reprends ci-dessous les […]

Tout va vite et la plupart de nos organisations mettent en place des directives pour leurs personnels pour les aider à intégrer les IA (Intelligences Artificielles) génératives dans leurs activités. C’est une période de foisonnement en attente d’une gouvernance capable d’harmoniser tous ces documents. Ne soyons pas pressés car si c’est le sinistre actuel de […]

C’est une sorte de prise de position de deux anciens rédacteurs en chef de journaux du groupe JAMA. Notons qu’ils ne publient pas dans le JAMA, ce qui semble sage…   Des revues n’acceptent pas les articles des membres de leurs comités de rédaction…  c’est une politique raisonnable. IA et évaluation des manuscrits : INTERDIT pour […]

Chicago est la ville du Peer Review En terme de recherche éditoriale, de journalologie, c’est l’un des meilleurs rendez-vous entre rédacteurs de revues et chercheurs en métascience. Le premier congrès s’est tenu à Chicago (siège de l’AMA, American Medical Association, propriétaires des journaux du groupe JAMA) en 1989 et ensuite tous les quatre ans, avec […]

C’est un billet du blog de LSE (London School of Economics and Political Science) qui nous informe sur des développements qui devraient bientôt nous aider. Le titre du billet est attirant : AI can carry out qualitative research at unprecedented scale. Deux auteurs, un allemand, un français qui travaillent à la LSE. L’IA pourra faire […]

Le titre de cet éditorial paru en mai 2024 dans PNAS semble recycler des banalités, mais ce n’est pas le cas : Protecting scientific integrity in an age of generative AI. Nous savons que la plupart des acteurs de la recherche attirent notre attention sur une utilisation responsable des IA génératives. Nous avons évoqué les […]

Comment suivre tout ce que l’on lit sur l’IA en science ? En santé, on voit de tout pour nous aider à réfléchir. Je ne cite que des articles récents au hasard : Un bel éditorial (juillet 2024) du rédacteur en chef du BMJ « À la gloire de l’IA ennuyeuse » (image ci-contre) pour commenter une […]

Cet article de la rubrique ‘Perspective’ du NEJM a été mis en ligne le 13 juillet 2024. Les auteurs sont des chercheurs basés en Californie. Le titre : ‘The ethics of relational AI – Expanding and implementig the Belmont principles’. Le titre évoque les principes du rapport Belmont. Cet article est structuré autour du rapport Belmont […]