❌

Vue normale

Il y a de nouveaux articles disponibles, cliquez pour rafraĂźchir la page.
Hier — 30 avril 2025Flux principal
À partir d’avant-hierFlux principal

La corruption institutionnelle en médecine : des fraudeurs peuvent recevoir des médailles honorifiques

Les prĂ©sentations de la confĂ©rence FAIRS ont Ă©tĂ© plutĂŽt sĂ©vĂšre envers ceux qui devraient s’occuper des mĂ©conduites. C’étaient des prĂ©sentations de lanceurs d’alerte car sans eux, la plupart (je dis bien la plupart) des mĂ©conduites seraient enterrĂ©es
  Lors de sa prĂ©sentation, Peter Wilmshurst a Ă©voquĂ© ce qu’il a dĂ©noncĂ©, Ă  savoir qu’il a eu des [
]

La vie tranquille des petites rétractations entre confrÚres


Nous nous rĂ©jouissons de l’augmentation lente et rĂ©guliĂšre des rĂ©tractations d’articles dans les revues scientifiques. Une rĂ©tractation d’un article de l’équipe Raoult (la 39 Ăšme pour DR) Le Journal of Clinical Medicine (MDPI) vient de retirer de la littĂ©rature un article co-signĂ© par D Raoult. La raison est l’absence de comitĂ© de protection des personnes. [
]

Le peer-review fait par des IA en moins de 10 minutes
 des offres existent

Cela devait arriver ! Pendant un temps, comme d’autres, j’ai pensĂ© que confier une Ă©valuation d’un manuscrit Ă  une IA n’était pas conseillĂ©. Les arguments Ă©taient : il faut l’autorisation de l’auteur correspondant ; tĂ©lĂ©charger un manuscrit non Ă©valuĂ© Ă©tait dangereux car ce manuscrit pouvait alimenter la base de l’IA. FaĂźtes le peer review de [
]

Sciences et mĂ©dias — Journalistes et scientifiques : qui contrĂŽle qui ?

Le 28 mars, Ă  la BibliothĂšque nationale de France, Paris 13, une journĂ©e a Ă©tĂ© organisĂ©e la journĂ©e ‘Sciences et mĂ©dias‘. Il y avait 8 partenaires : l’Association des Journalistes Scientifiques de la Presse d’Information (AJSPI), la BibliothĂšque nationale de France (BnF), la SociĂ©tĂ© Chimique de France (SCF), la SociĂ©tĂ© Française de Physique (SFP), la SociĂ©tĂ© Française de Statistique (SFdS), la SociĂ©tĂ© Informatique de France (SIF), la SociĂ©tĂ© [
]

Nouvelles recommandations de COPE : AUTHOR FEES AND WAIVERS

C’est une nouvelle ligne directrice de COPE (Committee On Publication Ethics) publiĂ©e en fĂ©vrier 2025, avec pour titre : AUTHOR FEES AND WAIVERS. How to disclose, apply, and administer author fees and waivers, discounts, or incentives. Les points clĂ©s Les prĂ©occupations relatives aux frais de traitement des articles (FTA) concernent principalement les conflits potentiels entre [
]

Le problùme Photoshop : excellente mise au point pour comprendre ces manipulations d’images

Ce billet sur Scholarly Kitchen du 20 mars 2025 est trĂšs complet, trĂšs dĂ©taillĂ©. Normal, il est Ă©crit par Phill Jones, co-fondateur de MoreBrains Cooperative. Ce billet contient les meilleures rĂ©fĂ©rences sur le sujet, avec quelques commentaires. Son titre : Tackling Science’s ‘Nasty Photoshop Problem’ Embellissements d’images avec des outils Photoshop like L’auteur rappelle quelques [
]

Jour 2 du colloque sur l’intĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit II

Vendredi dernier, nous avons Ă©voquĂ© le Colloque IntĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit. DeuxiĂšme matinĂ©e consacrĂ©e aux perspectives Intervention de StĂ©phanie Ruphy, directrice de l’OFIS, qui a prĂ©sentĂ© les activitĂ©s en matiĂšre d’IntĂ©gritĂ© Scientifique (IS). Des donnĂ©es sur la situation en France concernant les volumes de cas traitĂ©s vont ĂȘtre bientĂŽt publiĂ©es par l’OFIS. Elles [
]

L’intĂ©gritĂ©

  Intervention de StĂ©phanie Rufy, directrice de l’OFIS, a prĂ©sentĂ© les activitĂ©s en matiĂšre d’IS. Des donnĂ©es sur la situation en France concernant les volumes de cas traitĂ©s vont ĂȘtre bientĂŽt publiĂ©es par l’OFIS. Toutes les missions et activitĂ©s sont sur le site. Le prochain colloque sera sur IA gĂ©nĂ©rative et intĂ©gritĂ© scientifique.   Anne-Paule [
]

Colloque IntĂ©gritĂ© scientifique Ă  l’aune du droit II : le systĂšme français avance bien mais ne s’occupe pas trop de sanctionner les mĂ©conduites

J’ai prĂ©sentĂ© le programme de ce colloque qui a commencĂ© jeudi 13 mars avec deux sessions sur les premiers bilans de l’intĂ©gritĂ© scientifique (IS). Le premier colloque date de 2019. Quelques appartĂ©s sur la situation amĂ©ricaine de l’ùre Trump II. Le regard institutionnel Plusieurs prĂ©sentations complĂ©mentaires qui ont bien montrĂ© les avancĂ©es dans le domaine [
]

Faut-il suivre la dĂ©cision du BMJ : ‘santĂ© publique et mesures sociales’ remplace ‘interventions non-pharmaceutiques’ ?

Les NPIs (non pharmaceutical interventions) sont un concept bien dĂ©fini, mais est-ce que l’appellation ‘nĂ©gative’ doit ĂȘtre changĂ©e ? La NPIS (non-pharmaceutical intervention society) est une jeune sociĂ©tĂ© savante créée Ă  l’UniversitĂ© de Montpelleir sous l’égide du Pr Gregory Ninot. Un travail formidable a Ă©tĂ© fait. Une INM (intervention non mĂ©dicamenteuse) est une MĂ©thode de [
]

MĂ©tascience 2024 / 2025 : les meetings en Angleterre et France se multiplient.. l’état des lieux est clair
 les changements viendront-ils ?

La mĂ©tascience, ou recherche sur la recherche, se dĂ©veloppe rapidement depuis le dĂ©but des annĂ©es 2000. Elle se dĂ©veloppe bien en Europe, notamment grĂące Ă  des ressources d’agences de recherche locales et/ou europĂ©ennes. Pour Wikipedia, c’est l’utilisation de mĂ©thodes scientifiques pour Ă©valuer la science. Oxford, parmi les villes ayant beaucoup dĂ©veloppĂ© la mĂ©tascience Rendons hommages [
]
❌
❌