Cela devait arriver ! Pendant un temps, comme d’autres, j’ai pensé que confier une évaluation d’un manuscrit à une IA n’était pas conseillé. Les arguments étaient : il faut l’autorisation de l’auteur correspondant ; télécharger un manuscrit non évalué était dangereux car ce manuscrit pouvait alimenter la base de l’IA. Faîtes le peer review de […]

J’utilise parfois les Intelligence Artificielles génératives (IAg) pour écrire des documents, et je mets toujours une note en bas de page expliquant quel outil j’ai utilisé avec la date. Mais quelles IAg utiliser ? Il en existe beaucoup, même si l’une domine. J’ai cité des outils dans un précédent billet, et je remarque qu’il y […]

C’est un bon article, avec beaucoup de données et d’illustrations. Mis en ligne en janvier 2025 par la revue ‘Technology in society‘ (accès libre). Les auteurs sont danois et hollandais. Il y a eu plus de 2 500 réponses (Danemark). Merci à TheMetaNews qui a signalé cet article. Le résultat principal est l’identification de trois […]

Cet article du Lancet Digital Health d’avril 2025 est un point de vue détaillée et sage sur une question difficile et controversée. Encore plus complexe quand l’Intelligence Artificielle (IA) arrive dans ce contexte. Il y a 8 auteurs affiliés à des institutions en Allemagne, au Canada, en Suisse et aux USA. Des biais liés à […]

Utiliser les Intelligences Artificielles génératives (IAg) nécessite une vigilance majeure…  Nous aurons des surprises. Nous savons qu’il est fortement déconseillé de déposer des manuscrits pour une aide au peer-review. Ces manuscrits n’ont pas été évalués et ils vont alimenter la mémoire de ces IAg. De plus, une autorisation de l’auteur serait nécessaire. Malgré les recommandations, […]

C’est un message qui ne plait pas à certains mâles aux cheveux blancs, mais il existe pas mal de données concordantes. Cet article dans The Conversation le 5 mars 2025, par des auteurs français fiables, permet de vulgariser les résultats d’une belle étude publiée dans QSS. The Conversation : Les auteurs résument les données les […]

Nous avons vu que pour l’Académie nationale de médecine, l’enseignement était une priorité dans le domaine de l’intelligence artificielle (IA). Les deux premières recommandations de ce rapport (mars 2024) sur l’IA étaient : Tous les professionnels de santé doivent être formés à l’usage des Systèmes d’Intelligence Artificielle Générative (SIAGen). L’usage des Systèmes d’Intelligence Artificielle Générative […]

Cet article nous questionne. Il s’agit d’un article d’opinion un peu provoquant, mais qui fait réfléchir. Que vont devenir les revues de la littérature à l’ère de l’Intelligence Artificielle (IA) ? Aura-t-on encore besoin des ces revues de la littérature alors qu’avec un prompt bien fait, nous aurons toutes informations sans limites. Les cinq points […]

Les ordinateurs sont incroyablement rapides, précis et stupides. Les êtres humains sont incroyablement lents, imprécis et brillants En septembre / octobre 2024, la revue Environnement, Risques & Santé a publié un éditorial avec ce titre : Intégrité scientifique à l’heure de l’intelligence artificielle générative : ChatGPT et consorts, poison et antidote ? Les auteurs, A […]

Il s’agit d’un preprint de 34 pages déposé sur SocArXiv en novembre 2024 par une équipe danoise et hollandaise avec le titre ‘Generative Artificial Intelligence (GenAI) in the research process – a survey of researchers’ practices and perceptions‘. A noter que l’ordre alphabétique a été utilisé pour lister les 8 auteurs. Je reprends ci-dessous les […]

Tout va vite et la plupart de nos organisations mettent en place des directives pour leurs personnels pour les aider à intégrer les IA (Intelligences Artificielles) génératives dans leurs activités. C’est une période de foisonnement en attente d’une gouvernance capable d’harmoniser tous ces documents. Ne soyons pas pressés car si c’est le sinistre actuel de […]

C’est une sorte de prise de position de deux anciens rédacteurs en chef de journaux du groupe JAMA. Notons qu’ils ne publient pas dans le JAMA, ce qui semble sage…   Des revues n’acceptent pas les articles des membres de leurs comités de rédaction…  c’est une politique raisonnable. IA et évaluation des manuscrits : INTERDIT pour […]

Chicago est la ville du Peer Review En terme de recherche éditoriale, de journalologie, c’est l’un des meilleurs rendez-vous entre rédacteurs de revues et chercheurs en métascience. Le premier congrès s’est tenu à Chicago (siège de l’AMA, American Medical Association, propriétaires des journaux du groupe JAMA) en 1989 et ensuite tous les quatre ans, avec […]

C’est un billet du blog de LSE (London School of Economics and Political Science) qui nous informe sur des développements qui devraient bientôt nous aider. Le titre du billet est attirant : AI can carry out qualitative research at unprecedented scale. Deux auteurs, un allemand, un français qui travaillent à la LSE. L’IA pourra faire […]

Le titre de cet éditorial paru en mai 2024 dans PNAS semble recycler des banalités, mais ce n’est pas le cas : Protecting scientific integrity in an age of generative AI. Nous savons que la plupart des acteurs de la recherche attirent notre attention sur une utilisation responsable des IA génératives. Nous avons évoqué les […]

Comment suivre tout ce que l’on lit sur l’IA en science ? En santé, on voit de tout pour nous aider à réfléchir. Je ne cite que des articles récents au hasard : Un bel éditorial (juillet 2024) du rédacteur en chef du BMJ « À la gloire de l’IA ennuyeuse » (image ci-contre) pour commenter une […]

Cet article de la rubrique ‘Perspective’ du NEJM a été mis en ligne le 13 juillet 2024. Les auteurs sont des chercheurs basés en Californie. Le titre : ‘The ethics of relational AI – Expanding and implementig the Belmont principles’. Le titre évoque les principes du rapport Belmont. Cet article est structuré autour du rapport Belmont […]